]]>
こういう自動化船のことを俺は無責任船と呼ぶ。
— キャプテン・ハーロック — ]]>
バックはグリーンのベルベット。（高そうだな）
ライティングは自然光だったりストロボだったり。どちらにしてもちょっとあざとくあてる。赤毛。シミ。黒子。
ともかく大勢撮りたい。
]]>高橋●平は、自身のブログで写真評論家と自称しているが、この数年、寄稿やインタビュー以外に、彼は著作を出版しているだろうか？
かつて／かれは／評論家だった（ロランバルト風に言ってやったよ！）、そう確かに評論家だったはずだが、さいきんは「大学の人」である。 それも最悪な部類の…
「大学の人」なのか「評論家」なのか、はっきりとすることだ。ただ、自分が「評論家」と名乗っていても、周りはそう思わないこともある。
それは「アーティスト」「作家」と呼ばれる教授も同じことで、教授としての地位と、アーティストとしての地位、どちらが勝っているかと考えたとき、大学の教授としての存在感が勝っている場合、それは「アーティスト」と名乗って良いものだろうか？
形式の上ではここ20年くらいは寄稿やインタビューのコメントをつなぎ合わせたものを毎年一編くらい上梓するのが「写真評論家」だと思うので、そこは別にかまわないんじゃないだろうか。ただ評論家であり続ける「ために」自ら企画してそれをどこかに持ちかけて形にしているのと、大げさで気恥ずかしい言い方をするならば炎のような（あるいは逆の褒め方でもいいが）文章を削りだし続けた結果としてどなたかから「僕にまとめさせてください」という申し出があって世に出るかとではドライブのかかり方が違うし、結果影響力も違うだろう。
個人的にはここ20年の間に世に出た写真論はみんな雑誌のコラムの集大成だと思っているから別にそれは周平さんだけのことじゃなくてみんなそうでしょう。（それが俺テキにいうphotojaponなヒトたち）
評論 = 解説 = タグ付け
もちろん本来は違うけど。たぶん、もっと門外漢のヒトがいろいろいえばいいと思う。写真なんだもん。（謎）
]]>
]]>
]]>
]]>
]]>
]]>
]]>
]]>
]]>